美國1996年出臺的電信法案，要點是解除了政府設置在電話、廣播、衛星通訊和有線電視工業之間的“屏障”，將廣播電視作為電信產業的一部分對待，允許相互競爭。經過近10年的發展，有線電視變成了一個覆蓋面廣泛的寬帶網絡，成為美國電信業的寡頭，也加強了美國作為信息產業大國的地位。
當時美國電視產業正開始數字化，為了營造一個公平的競爭環境，電信法案要求有線電視采取主機與安全分離的措施，讓付費電視終端的發展可以借助消費電子產品的市場化競爭，建立起一個高水平的有線電視工業體系。
經過長達8年的規劃與研發，于2004年8月，終于誕生了第一塊安全分離的模塊——CableCARD。隨即，CableCARD的高成本和難以部署，引來了諸多質疑。于是，從2005年起，美國有線電視界試圖探索更理想的安全分離技術，即當時在美國曾經廣受關注的DCAS（Downloadable Conditional Access
System）技術。
最初，DCAS是一項非常有爭議的提案，首先其沒有實際的成型，未設定支持所有有線系統的最終時間，甚至在發布的草案中也未設定技術標準，不符合FCC對安全模塊分離的要求，而且DCAS要求消費電子（CE）生產商部署OCAP(
Open Cable Applications Platform）操作系統。因為當時的消費電子產品中的嵌入式CPU有限的運算能力，根本無法運行OCAP，CE廠家不愿跟進，同時作為機頂盒主要供應商的雙寡頭也不愿意引入CE界的競爭而失去機頂盒這棵搖錢樹。
然而，具有強大運算能力的個人電腦具有這個能力，以英特爾、戴爾、惠普為首的PC產業打算進入有線市場，但卻遭到了拒絕。因為美國的DCAS方案是將定制的芯片焊接在機頂盒的電路板上，并沒有意向讓PC產業分食有線電視這塊蛋糕。更重要的是CableLabs希望保持其在DCAS項目中的主導地位，即授權許可的權利，很難想象英特爾支持有線電視的個人電腦受到Cablelabs的管控。
可見，美國DCAS的核心是對控制權的爭奪，控制權爭奪的背后是巨大的產業利益，當時的既得利益者通過向機頂盒芯片中設置固定黑盒來保持對產業鏈的控制，并不愿意將DCAS發展成為一個開放的技術標準。為了開發DCAS，以及能夠焊在機頂盒線路板上的DCAS安全芯片，美國三家最大的電視運營商合資成立了PolyCipher公司，投入了巨量的資金。雖然未能得到公開的數據，但是早在FCC2006年給出的資料顯示DCAS項目自啟動后花費超過3億美元。（參見《MSOs Closing PolyCipher Headquarters》）
中國廣電從2012年開始也在DCAS上投入研究，并公布了標準。與美國DCAS所不同的是，中國的DCAS不是開發獨立的芯片，而是要將DCAS功能融合到機頂盒主芯片中，遺憾的是同樣采用了固定黑盒。很顯然，即便如此，相比美國花費3億美元開發獨立安全芯片的DCAS，中國DCAS是更大膽更理想的一個方案，但推廣難度會很高?，F在，電視終端正在向智能化發展，而且與手機、平板在技術平臺上已經實現了統一，并且技術升級換代加快。促使快速變化升級的智能終端芯片支持帶有黑盒的DCAS，需要更強的控制力和更巨額的資金，顯然實施難度巨大。所以即使總局下載CA技術標準頒布了接近2年時間，至今仍難以實施。
在付費電視行業，CA對產業鏈的控制力最大，CA公司也是最具盈利能力的公司，保持私有固定黑盒可以加強對產業鏈的控制力，所以，一些傳統CA公司正在千方百計在機頂盒芯片中設置私有黑盒，以便繼續獲取壟斷利益，值得業界高度警惕。隨著互聯網電視的快速發展，同樣受私有封閉CA技術限制的美國電視運營商，隨著各種支持網絡電視的智能終端大量涌現，用戶正在大量流失，現在又要重新審視能夠改變命運的DCAS的跡象。
在中國，泰信對DCAS的研究一直沒有中斷，發明了讓DCAS技術可以不使用固定黑盒技術的方法，并將下載CA技術向后兼容，將傳統的具有黑盒成分的私有封閉CA技術也納入到了下載CA的技術范疇。在智能終端技術越來越成熟的情況下，泰信與多家智能電視及機頂盒芯片廠家合作，在不需要向芯片中預埋固定黑盒的情況下，促使DCAS向商業化方向發展。因此，在美國耗資3億美元失敗的DCAS，不會在中國重蹈覆轍！
魯公網安備 37010102000429號